新聞重點
所謂「中國模式」是什麼?
印度的發展路徑
中國能取代美國嗎?

有民主理論大師之稱的澳洲雪梨大學及柏林社會科學研究中心政治學教授約翰·基恩(John Keane)認為，中國不能算是全然的威權主義國家，因為中國的政治制度有許多機制符合民主，例如強調監督機制、容許輿論領袖的存在以及容許不同意見的空間。但中國未來角色是否轉變、是否會記取西方國家的教訓，進而自我約束權力膨脹、是否建立法治等，皆值得密切關注。
  

在新加坡創立中國研究的新加坡國立大學東亞研究所前所長王賡武(Gungwu Wang)認為，中國歷史上經歷了非常多次的改朝換代，甚至有很長的時間為外族所占有，但中國人仍表現出強大的韌性，尤其是在19世紀中葉開放之後，面臨岌岌可危的地步，最後仍能從苟延殘喘的境界中興起，因此中國人對自身的歷史是相當驕傲的，這是王賡武強調「傳統」的原因。

另外，王賡武認為「法治」是從自由主義延伸而出的價值，是西方國家重要的社會發展因素。但中國對法律有自己的理解，從先秦時代就有所謂的「法家」，一直到近代中國，法律的觀念從來沒有被擱置，只是後來中國被更為重要的儒家思想影響，法律變成中國統治的手段與工具。

王賡武指出，中共在習近平的領導下，已經可以很有自信地說，中國已學習九成西方所提供的現代化模式，但並不想學剩下的一成。所以不會把窗戶完全打開，讓蒼蠅飛進來。

曾任聯合國安理會主席的馬凱碩(Kishore Mahbubani)以「秩序、權力、規則」等三個關鍵字說明，由美國單一霸權主導的世界秩序已經岌岌可危，權力正向中國轉移。馬凱碩引用美國前總統柯林頓的演說，美國不可能永遠都是唯一的霸權，遊戲規則的制定必須朝向雙邊協議的方向修正。馬凱碩更提出聯合國安理會常任理事國應該具備「淘汰機制」的觀點，認為以英、法二國目前在國際政治的影響力與國力，都應該要「讓位」給新興國家。

致力於全球化研究的倫敦政經學院國際關係教授胡克禮(Christopher Hughes)對於某些學者認為中國開始成為全球貿易的代理人，甚至比美國更加主張開放的看法，提出反對意見，「中國至今還無法使用Facebook等社群網路」。胡克禮也提到，目前川普雖明確指名中國是一個威脅。但回顧冷戰時期，蘇聯是美國跟歐盟是共同敵人，但現在川普同時對中國與歐洲加徵關稅，那就無法證明「中國是西方國家的敵人」這個推論。最後，胡克禮認為，在思考中國的問題時，必須要加強在中國境內問題的考察，才能夠有一個更加完整的分析。

印度耆那教大學副校長沙斯特里(Sandeep Shastri)提出了印度選舉的結果重於程序的民主觀點，也分享了印度在選舉時所做的量化研究。沙斯特里利用學生在選舉進行的田野調查說明，在印度人民心目中公民實踐是一件非常重要的事情，尤其對於那些受過的教育與收入相對低，需要仰賴國家福利補助的人民。

沙斯特里說，在印度發展的過程中有許多互相衝突與矛盾的地方。全球有18%人口住在印度，印度也有18種不同的語言，南半球的國家可能對於民主有他們的看法，但他們民主化過程當中對民主的見解可能跟北半球不一樣。在印度，有30%以上受訪者認為民主的定義就是「公平正義跟福利」，因此，印度人看民主，重視的是最後的結果，不是中間的過程，民主的價值對印度人來說是要看它能夠產生什麼樣的結果。

沙斯特里表示，在追求私有化跟自由化的經濟模式過程中，除了有支持自由化市場的政策外，國家政府所扮演的角色也很重要，很多人相信政府不只是一個主管機關，也必須「提供必要的資源促進發展」，國家政府有什麼樣的制度，透過這些制度民眾是不是可以取得政府所提供的資源。

以2014年印度大選為例，沙斯特里認為那次的大選可以是說印度發展模式的轉捩點。那時參選的政黨其實並不是選民的重點，民眾關心的是國家發展，包括政黨能提出什麼樣的發展規劃、要如何跟中國競爭等問題。

沙斯特里說，過去大家都認為政府非常貪汙腐敗，所以2014年時提出減少政府官僚並提升治理效能的政黨獲得民眾廣泛支持。但他們上台之後，選民卻抱怨找不到工作；而政府說要縮小貧富差距、掃除貪污、推動改革，但執政3年後的民調，卻有42%民眾認為政府跟財團走得太近，還是在為財團服務，有半數的人相信政府的承諾是不會實現。

雖然在2014年新政府上任後，由於民眾過高期待，且認為政府表現不如預期，讓人民對未來發展途徑的看法有所保留，但民主的原則已經滲入民心，即便政府沒有帶來民眾所希望的進展，印度人民並沒有放棄對民主的希望，認為終有一天印度會實現真正的民主。