德國科隆馬克斯-普朗克社會學研究院名譽院長沃夫岡·史崔克(Wolfgang Streeck)表示，討論個別國家秩序架構，必須要在整體國際秩序的框架討論。他認為，資本主義全球化帶來許多問題，例如:貧富差距的懸殊使得國家治理出現了問題、市場的力量大於政府的力量，以及資本主義國家採取了相似的民主體制等等，但由於新自由主義的興起，國際化與全球化的發展，使得國家已不再能夠控制資本主義，過去是市場存在於國家中，現在則是國家受制於市場。
 

曾提出「統合主義」的佛羅倫斯歐洲大學學院名譽教授菲利普·施密特(Philippe Schmitter)提出對於後自由主義的想像。他認為，西方民主國家在面臨危機時，都會先了解問題及危機來源，並進一步以英國的代議民主為例，民眾由於對於國家失去歸屬感，成為衝突的原因。因此，後自由主義可能是更好的世界秩序，但民主制度仍在繼續發展，西方民主應該重新發展、集思廣益，及早找到更好的方法。 

以「建構主義」聞名的倫敦政經學院國際關係學系名譽教授貝瑞·布贊(Barry Buzan)認為，自由主義思潮包含個人主義、市場、民主與菁英政治等四元素，同時也檢討到這四項要素是否一定共同存在，或者可以分別存在且維持在自由思潮下的國際秩序中，他認為目前最被經濟學者所重視的是市場，但不論如何，目前自由思潮會讓財富與權力更平均地分布，種族、性別與多樣性的包容也可以增加。

有美國國關理論大師之稱的康乃爾大學國際研究學系教授彼得·卡贊斯坦(Peter Katzenstein)則提出三個角度來看自由主義國際秩序。他認為，人類無法用單一觀點來解釋歷史單一事件。首先，西方絕對不能以人為中心的觀點來看世界，必須以多元觀點來看待。其次，並非單僅以軍事國防來決定國家的力量，還必須從金融、氣候以及人權等議題上來評估，所有國際關係皆是環環相扣的。其三，資本主義是相當具有韌性的。從70年代美國越戰戰敗後，許多政治學者皆預測資本主義即將潰敗。但事實證明，時至今日，資本主義不斷地蛻變，這也代表資本主義式非常具有韌性的。  

倫敦政經學院外交與戰略研究中心主任麥可·考克斯(Michael Cox)則以「脆弱」二字形容現代的局勢，一切的事情變動得都太快，穩定性不高。其中也提到自由主義思潮可能會因為西方權力的勢微或移轉而導致衰弱，以美國、歐盟為首的西方勢力主導的國際秩序正在衰退，若非中國崛起以及美國近15年的外交政策非常失敗等因素，讓西方國家逐漸失去信心。大家也不會在此討論西方國家面臨「生死存亡」的議題，

儘管世界權力開始出現相對移轉，但美國過去也曾出現60、70年代、911及川普當選總統三次震盪，以自由主義為主的美國秩序仍具有一定韌性，美國為首的西方國家亦具有結構上的優勢。川普當選當然是美國國力衰退的一個象徵，但考克斯也請大家千萬別低估川普，一如過去美國前總統雷根也曾被看衰。

「從西方中心到後西方世界：21世紀新興全球秩序之探索」國際研討會論文下載：https://goo.gl/vKtfCK